Strategische Inkompetenz: Wenn Nicht-Können zur Taktik wird

Das Vortäuschen von Unfähigkeit wird als strategische Inkompetenz bezeichnet. Ziel ist es, unliebsame Aufgaben zu vermeiden oder Verantwortung abzuschieben. Strategische Inkompetenz ist somit keine Unkenntnis, kein Missgeschick und keine Unfähigkeit, sondern ein Verhaltensmuster. Dieses strukturelle Verhalten kann dabei zu einem ernsthaften Risiko für die Führungskraft und das Team werden.

Menschen greifen auf strategische Inkompetenz zurück, weil sie sich davon einen Vorteil versprechen. Dabei können verschiedene Aspekte als Anreiz dienen:

Tätigkeiten, die als unattraktiv, monoton oder emotional belastend wahrgenommen werden, erzeugen Widerstand. Indem Menschen ihre vermeintliche Unfähigkeit betonen, entziehen sie sich diesen Aufgaben, ohne offen Nein sagen zu müssen. 

Wer signalisiert, eine Aufgabe nicht kompetent ausführen zu können, minimiert die Gefahr, für Fehler haftbar gemacht oder negativ beurteilt zu werden. Strategische Inkompetenz fungiert hier als präventiver Selbstschutz. Verantwortung wird somit weitergereicht.

Bestimmte Arbeiten werden systematisch an bestimmte Gruppen delegiert, während andere sich durch demonstrierte Unzuständigkeit entziehen. Auf diese Weise etablieren sich Zuständigkeitsbereiche, ohne explizit ausgehandelt zu werden.

In Systemen, in denen Engagement mit Mehrarbeit „belohnt“ und Zurückhaltung nicht sanktioniert wird, lernen Mitarbeitende schnell, dass sich demonstrative Unfähigkeit lohnt. Wer sich kompetent zeigt, bekommt mehr Aufgaben, wer sich inkompetent gibt, wird geschont und lernt schnell: „Wer sich drückt, kommt leichter durchs Leben.“

Strategische Inkompetenz wird von Menschen bewusst oder auch unbewusst als wirksame Taktik eingesetzt, weil sie:

Strategische Inkompetenz birgt erhebliche Risiken für Unternehmen, weil sie die Leistungsfähigkeit eines Teams untergraben kann. Dabei kommen mehrere Komponenten zum Tragen, die sich gegenseitig verstärken können:

Mit dem Phänomen der strategischen Inkompetenz geht ein schleichender Verlust von Eigenverantwortung einher. Wenn Menschen lernen, dass sie sich durch vorgetäuschte Unzuständigkeit entlasten können, sinkt die generelle Bereitschaft, Verantwortung aktiv zu übernehmen. Mitarbeitende warten ab, statt zu handeln, und orientieren sich stärker daran, Fehler zu vermeiden, als Lösungen zu entwickeln.

Besonders problematisch ist die Wirkung auf leistungsstarke und engagierte Mitarbeitende. Diese übernehmen oft zusätzlich Aufgaben, springen ein, wenn andere sich entziehen, und kompensieren strukturelle Defizite. Kurzfristig stabilisiert das den Betrieb, langfristig führt es jedoch zu Überlastung, Frustration und Demotivation bei den Leistungsträgern, die sich in der Folge auch ausgenützt fühlen.

Ein sichtbares Problem von strategischer Inkompetenz auf der Management-Ebene kann ein zunehmender Entscheidungsstau sein. Wenn Führungskräfte oder Mitarbeitende Verantwortung meiden und Entscheidungen mit dem Hinweis auf fehlende Kompetenz oder unzureichende Informationen vertagen, verlangsamen sich Prozesse erheblich. Projekte kommen ins Stocken und Chancen werden verpasst. Ein typisches Beispiel ist ein Führungskreis, der strategische Entscheidungen immer wieder vertagt, weil „die Datenlage noch nicht eindeutig genug“ sei, obwohl ausreichend Informationen vorliegen, um zumindest eine vorläufige Entscheidung zu treffen.

Nicht zuletzt führt strategische Inkompetenz zu einer ungesunden Unternehmenskultur. Einfluss entsteht nicht durch Kompetenz oder Beitrag zum Unternehmenserfolg, sondern durch die Fähigkeit, Verantwortung zu vermeiden oder auf andere zu übertragen. Ressourcen fließen in Abstimmungsprozesse, Rechtfertigungen und Absicherungen, anstatt in produktive Arbeit. Silodenken wird gefördert und die Lernbereitschaft ist gering.

Nicht zuletzt führt strategische Inkompetenz zu einer ungesunden Unternehmenskultur. Einfluss entsteht nicht durch Kompetenz oder Beitrag zum Unternehmenserfolg, sondern durch die Fähigkeit, Verantwortung zu vermeiden oder auf andere zu übertragen. Ressourcen fließen in Abstimmungsprozesse, Rechtfertigungen und Absicherungen, anstatt in produktive Arbeit. Silodenken wird gefördert und die Lernbereitschaft ist gering.

• Tritt das „Unvermögen“ immer bei denselben Aufgaben auf?
• Passiert das „Nicht-Können“ vor allem bei lästigen, wenig sichtbaren oder risikobehafteten Tasks?
• Werden bestimmte Teammitglieder regelmäßig von Kollegen „gerettet“?
• Verschieben sich Aufgaben regelmäßig auf dieselben „hilfsbereiten“ Personen?
• Fallen häufig Sätze wie „Dafür bin ich nicht gemacht“, „Das kann X viel besser“, „Ich mache sonst alles, aber…“.
• Wurden Hilfsmittel/Trainings für diese Aufgaben angeboten und genutzt?  
• Gibt es messbare Fortschritte?  

Zwei Praxistipps:

Notieren Sie dafür kurz Datum, abgeschobene Aufgabe, Folgen (intern und extern). Achten Sie darauf, nur echte Fakten zu sammeln und an dieser Stelle noch nicht zu werten. Diese Notizen brauchen Sie für die nächsten Schritte.

Sehen Sie plausible Hindernisse wie zum Beispiel unklare Prozesse, unklare Schnittstellen, Überlastung oder Abhängigkeiten, die die Aufgabenbewältigung blockieren? Wenn dies so ist, liegt es an der Führungsebene diese zu beseitigen.

Wenn Sie nach sorgfältiger Analyse zu dem Schluss kommen, dass es sich um strategische Inkompetenz handelt, ist es wichtig, rasch einzugreifen. Denn wenn Sie solche Verhaltensweisen in Ihrem Team dulden, werden sie sich ausbreiten und verstärken. Führen Sie zunächst ein klärendes Mitarbeitergespräch mit dem Mitarbeitenden. Ziel ist es, eventuelle Hindernisse sichtbar zu machen, seine Position zu verstehen und eine Klärung von Verantwortlichkeiten zu schaffen.

• Eröffnen Sie dieses Gespräch neutral und lösungsorientiert, indem Sie auf Ihre Beobachtungen zurückgreifen: „Mir ist aufgefallen, dass bei Aufgabe X wiederholt Fehler/Verzögerungen auftreten, während andere Themen gut laufen. Ich möchte verstehen, woran es liegt und wie wir das künftig zuverlässig hinbekommen.“

• Formulieren Sie Ihre Erwartungen klar und unmissverständlich: „Diese Aufgabe gehört fest zu Ihrer Position. Sie ist notwendig, weil … Was brauchen Sie, um sie zuverlässig zu erledigen?“

• Lassen Sie keine Ausreden gelten: Wenn Ihr Mitarbeitender die Verantwortung abschieben möchte oder schnelle Ausreden bringt, ist es wichtig, nicht einzuknicken. Fragen Sie besser dezidiert nach: „Welche Schritte sind unklar? Welche Ressourcen fehlen? Wo hakt es genau?“

• Bieten Sie Unterstützung an: Wenn plausible Hindernisse genannt werden, dann bieten sie Lösungen an, um diese abzubauen, zum Beispiel ein On-the-Job-Training, ein „Drüberschauen“ für einen definierten Zeitraum, eine Checkliste.

• Treffen Sie eine verbindliche Vereinbarung: Beenden Sie dieses Meeting nicht, ohne eine eindeutige Vereinbarung. Zum Beispiel: „Ab nächster Woche erledigen Sie diese Aufgabe bis jeweils Freitag 12:00 Uhr unter Nutzung von Checkliste X. Wenn etwas Sie blockiert, geben Sie mir proaktiv bis Donnerstag Bescheid.“

Prüfen Sie nach diesem Gespräch gewissenhaft, ob die Zusagen eingehalten werden. Ist dies der Fall, so geben Sie ein qualifiziertes Feedback und drücken Sie Ihre Freude und Anerkennung dazu aus.  

Besonders clevere Menschen können strategische Inkompetenz als Taktik gekonnt einsetzen. Kurt Tucholsky hat dazu ein treffendes Zitat formuliert:

Viele weitere Tipps für Kritikgespräche finden Sie hier:

Strategische Inkompetenz ist kein individuelles Versagen, sondern ein soziales und strukturelles Phänomen mit tiefen Auswirkungen auf organisatorische und kulturelle Dynamiken.

Als Partner in der Personalentwicklung stärken wir Führungskräfte in KMU mit Seminaren und mit Coaching. Zahlreiche Methoden und Führungskompetenzen erhalten Sie in den BEITRAINING Seminaren Erfolgreiche Mitarbeiterführung (LYT) und Praxisorientiertes Führen (QSL).